辨太阳病脉证篇

《伤寒论浅注补正》 唐容川 6.83千字 2024-05-08 14:10:23

补曰:太阳者,天之巨阳也,弥纶万物,只此阳气而已矣。然其气虽充塞于太虚,而实发于地下之水中,大地惟水最多,因其水多,是以化气极多,而能充塞万物也。西洋化学知气生于水,于是以火煎水,而取气以运轮机,是即气生于水之一验也。但西法必用火煎水,出于人功,而天气之发于水中者,则不用火煎,只以日气下交,日昼行天则光交于水,日夜行地下,则光透入水,是以水被熏蒸而化为气,腾出地上则为天阳之气,与西法之以火煎水取气无异,知此则知天阳之气发于地下水中也。人身应之而有太阳膀胱寒水之府,以司人周身之水,称为寒水,以水之本性原寒,而又名为太阳经者,以水中化气上行外达,则又为卫外之巨阳,故称太阳经焉。此气不自化,实借心火下交于水,乃蒸而为气。人之有心,如天之有日,天日下交,而大地之水皆化气上腾;心火下交,而膀胱之水亦化气上达。心火之所以能下交者,则以小肠为心之府,导心火下交于膀胱也。近说膀胱有上口无下口,非也。《内经》明言下焦当膀胱上口,近人不知三焦实有其物。焦,古作膲,即人身之油膜,西医名为连网,乃行水之路道。《内经》所谓三焦者,决渎之官,水道出焉,盖水之路道,全在三焦油膜之中。凡人饮水入胃,胃之通体,有微丝管将水散出,走入油膜,其能散者,肺气布之也。故肺为水之上源,水散入油膜,走入膀胱。其水未散尽者,至小肠中,又有微丝管将水尽散出,走下焦,以入膀胱。膀胱上口即在下焦连网之中,此皆下行之水未化为气者也,必待心火下交,乃化为气。心有管通肺,凡人鼻中吸入天阳之气,从肺历心,引心火循脊入肾系,由肾系入连网,以布达小肠。凡水之在连网中,及由小肠而入连网者,皆被火蒸之而化为气,其化之不尽者,则渗入膀胱。膀胱之底,是为气海,又名血室,乃油膜中一大夹室。凡人吸入之气,从肺历心,引心火下入肾系,直走连网,抵气海血室之中,熏蒸膀胱之水,皆化为气,透出于气海,循油膜上胸膈,以达于喉,是为呼出之气。其从油膜四达者,则走肌肉,出皮毛,是为卫外之气,此小肠与膀胱所以化气卫外,而统称为太阳经也。其经行身之背,有如天之赤道,阳气循行之路也,其气由内之油膜,透出肌肉,由肌肉透出皮毛,其上行者,由油网透胸膈达喉鼻。喉鼻皮毛皆肺所司,故太阳之气上合于肺。皮毛内之肥肉,名为肌肉,肥肉里瘦肉外夹缝中之油网,名腠理,以其有纹理也。腠理即三焦之所司,以其从内油网透出而生此膜,腠外与内油网同是一物,故皆属三焦。由腠理入瘦肉即与筋连,筋亦连内之油网,而内油膜膈即三焦之府也,油网不利则水道不通,膜膈滞塞则胸前痞结,循油网入胃、小肠为入府,循油网入血室、入膀胱均为入府,循油网入心肝包络则为入脏。人必知小肠膀胱交通之故,又必知心肾水火相蒸之理,尤必知两腑两脏其连络全在三焦。三焦,即是油膜,其根发于肾系,其上归结为心包。悉知乎此,乃可以读太阳篇。此说参之西法,证以《内经》,与仲景书字字符合,幸勿疑有杜撰也。

太阳(主人身最外一层,有经之为病,有气)之为病,(主乎外则)脉(应之而)浮,(何以谓经?《内经》云:太阳之脉,连风府,上头项,挟脊抵腰至足,循身之背,故其为病,)头项强痛。(何以谓气?《内经》云:太阳之上,寒气主之,其病有因风而始恶寒者,有不因风而自恶寒者,虽有微甚,)而(总不离乎)恶寒。盖人周身八万四千毛窍,太阳外卫之气也,若病太阳之经,则彼恶寒。

此言太阳之为病,总提大纲。

补曰:太阳主外,则脉应之而浮,然脉何故要应之,此理须透。乃知仲景一切脉法,盖脉为血脉,西洋医名为血管,《内经》名为营血。脉管之外皆是网膜,《内经》名腠理,为卫气往来之所。故诊脉有单论脉管者,细大涩皆脉管所主是也;有单论气分者,浮沉紧皆气分所主也。脉管只在腠理膜油之中,若卫气伏内,则脉管往内而沉;卫气鼓出,则脉管往外而升紧者,脉管外之卫气有所裹束,不得舒散,故绞束而紧。此节脉浮,正见外感在皮肤,则内之卫气往外迫凑,遂将脉管鼓动而浮出于外也。辨脉能知气在脉外,血在脉中,脉之动根于心,而气之原生于下,于仲景一切脉法自然贯通。

太阳(脉浮头项强痛之)病,(若得病而即见)发热,(风为阳邪,其性迅速也。且见)汗出,(风干肌腠,而外不固也。恶寒之微,见风始恶而为)恶风。(风性散漫,于浮)脉(之中,而觉其怠)缓者,(此病)名为中风。(其名为中奈何?盖以风者善行而数变,由毫毛直入于肌腠,如矢石之中人也。)

此论风中太阳之肌腠。受业薛步云:按风阳邪也。太阳之标为阳,两阳相从之为病,重在发热二字。

正曰:风为阳邪,非也。序例云:桂枝下咽,阳甚则毙。使果风为阳邪,何得复用桂枝汤以助其阳哉?盖风在六气属厥阴经,吾于厥阴已详之。风之与寒,不得以阴阳二字截分之也。惟寒则伤卫,卫气闭束,故脉紧。风则伤营,营血受伤则血脉弱而其动缓,故脉缓,论详桂枝汤证下,读者勿守成无己风伤卫之说,又勿以风专为阳邪,而致与桂枝汤自相矛盾也。

太阳(脉浮,头项强痛之)病,(中风外又有阴邪之证,其邪浅,其人阳气盛者,即时)或已发热,(其邪深,其人阳气弱者,其时)或未发热,(然已发未发,虽曰不同,而于其先见之时,可以断其)必(然者,一在)恶寒,(以伤寒必恶寒,无风时亦觉其寒,非若恶风者有风时始觉其寒也。一在)体痛,(以寒邪外束,伤太阳通体之气也。一在)呕逆,(以寒邪内侵,里气不纳也。其为)脉阴(尺)阳(寸)俱紧者,(以太阳本寒而加以外寒,两寒之气凝聚于中故也。此非太阳中风而)名(之)曰伤寒。(其名为伤奈何?以肤表第一层而受损伤也。)

此论寒伤太阳之肤表。受业薛步云:按寒阴邪也,太阳之本为阴,两阴相合之为病,重在恶寒二字。

(人之言伤寒者,动曰传经,其所以然之理难言也,有正传,有邪传,有阴阳表里之气相传,有六经连贯之气相传,请以阴阳表里之气相传者言之。)伤寒一日太阳(之气)受之,(然太阳与少阴相表里,)脉若(安)静(而不数急)者,为(止在太阳而)不传(于少阴)也。颇欲吐(者,即少阴欲吐不吐之见证,)若(兼见足少阴之)躁,(手少阴之)烦,(诊其)脉数急(而不安静)者,(乃病太阳之气中见少阴之化,)为传也。(伤寒如此,中风亦然。)

(又以六经之气相传言之,)伤寒二(日当阳明主气之期,)三日(当少阳主气之期,)阳明(之身热自汗,不恶寒反恶热之外证,不见)少阳(之口苦咽干目眩之外)证,不见者为(气之相传,而病)不(与气俱)传也。(伤寒如此,中风可知矣。二经如此,他经可知矣。)

此二节一论阴阳表里相传,一论六经之气相传。

(且夫太阳病之即发者,有中风伤寒之异,至于不即发者,《内经》谓冬伤于寒,春必病温,为伏邪蕴酿成热,邪自内出,其证脉浮头项强痛,故亦谓之)太阳病。(但初起即)发热而渴不恶寒者,(须于中风伤寒之外,区别)为温病。(治宜寒凉以解散,顺其性以导之,如麻杏甘石汤之类,若无头项强痛之太阳病,但见发热而渴、不恶寒之证,是太阳底面少阴为病,《内经》谓冬不藏精,春必病温是也。如心中烦,不得卧者,黄连阿胶汤主之。稍轻者,阳盛阴虚之人,周身之经络,浑是热气布护,治法只宜求之太阳署之里、阳明署之表,如所云心中懊憹,舌上胎者,栀子豉汤主之,渴欲饮水,口干舌燥者,白虎加人参汤主之,脉浮发热,渴欲饮水,小便不利者,猪苓汤主之之类,切不可用辛温以发汗。)若(医者误用辛温之剂汗之,其内蕴之热得辛温而益盛,不特汗后身不凉静,而且)发汗已,身(反)灼热者,(是温病为风药所坏,遂变重证,)名曰风温。风温(之)为病(若何?其)脉阴(尺)阳(寸)俱浮,(其证)自汗出,(犹为太阳中风之本象,而大可患者,全显出少阴之危象。肾主骨,热在骨,故)身重。(热入阴分,故神昏而)多眠睡,(鼻)息必鼾,(为肾热而壅于肺,)语言难出,(为肾热而壅于心,以肾脉上连心肺也。)若被(误)下者,(津液竭于下,而)小便不利,(津液竭于上,则目系紧急而)直视,(且既竭之余,肾气将绝,不能约太阳之气而)失溲,(危乎危乎。)若(更)被火(炙或烧针)者,(以热攻热,肾败而现出克攻之象。)微(为皮肤)发黄色,(为土克水;)剧则(热亢攻心,)如惊痫;(热极生风,)时瘈瘲;(其皮肤不止发黄,竟)若火熏之,(现出黄中带黑之色,是被蟼为一逆,被火为再逆,)一逆尚(可)引日,再逆(则)促(其)命期。(推而言之,凡服一切消导之药,皆犯被下之禁,凡服一切辛热之药,皆犯被火之禁,医者其可不慎哉。)

此言太阳病中有温病,误治即变为风温也。

补曰:后世温热各书,皆谓仲景只论伤寒,不论温热,不知仲景开章先以风寒温三者为提纲,而以下分经用药,只言某经某证当用某药,而并不辨其为风为寒为温。盖仲景已将三者为提纲,而三者变见诸证,但归某经见某证即用某药,虽三者来历不同,而归经则一,谁为仲景六篇无温热证哉。至于疫瘴从口鼻入,治法自有小异,然其见各经之证,仍当按经治之。观近代《瘟疫论》,何常出仲景范围哉。甚矣,六经立法,诚万病之隐括也。今人读仲景此段,多视为借宾定主之文,谓仲景此段撇去温病,以后乃单论伤寒,不知仲景此段与上文伤寒中风为三大纲,读者当会其意也。吾乡孝廉林华亭曰:瘟疫自吴又可后叠出专书,谓与伤寒不同,以伤寒从皮毛入,瘟疫从口鼻入,今必将温疫一门纳入《伤寒论》中,与近日各书不合,不如删去此条,以免滋议。余以其说近理,便拟删削。嗣经邓云航阅至此条,大声疾呼曰:吾素疑仲景《伤寒论》已将温疫赅括,此处提出温病与风寒鼎峙而三,细玩文法,并非闲文,实则三大纲也。其后乃立麻黄汤为治寒专方,桂枝汤为治风专方,麻杏石甘汤为治风温之专方,其余变见诸证,不分来路,只论见证,凭证用药,直切了当,而风寒温无不赅举矣。或疑温疫要方如安宫牛黄丸、羚羊犀角等,皆非《伤寒论》所有,故谓伤寒温疫各有不同也,不知牛黄难得之物,犀角、羚羊远物难得,圣方平易,不取珍异,安得以仲景方中无犀、羚、牛黄,遂疑其不赅温症哉。且安宫牛黄丸即黄连阿胶汤意也,羚羊犀角清温汤即白虎汤意也,双解散、通圣散即大柴胡汤意也,凉膈散、大清凉散亦只是三承气汤之意,或多加数味或别出巧思,如紫雪丹等,亦只是竹叶石膏汤、柴胡加芷硝汤增减变化,仍不外乎圣法也。又或以为温疫从口鼻入,伤寒从皮毛入,不可强同。然观仲景《伤寒论》,无从皮毛入之文,其曰从皮毛入者,后人读仲景书,见其发热恶寒,知为从皮毛入也,独于此节不知仲景已寓从口鼻入之义,盖仲景曰发热则指明邪在肌肉,曰渴即指明在口中,曰不恶寒即指明不在皮毛也,然则发热而渴,不恶寒此数字已显见邪不在皮毛矣,仲景因自解之曰此为温病,是明指冬不藏精,冬伤于寒,伏气所致,以及从口鼻入,凡是热由内发者,皆以为温病三字括之矣。此温热之真面目,不由外至者也。其有本非温病,因伤外感,医者不得治法,致于发汗已后变成热证者,此非温之本证,乃风温也。一个风字,以见不是正温病,乃因外感风寒误汗之变证,名曰风温,则知上文所谓温病者,是不由外感皮毛而得矣。仲景文法回环,已将温之来历露出,而由伏气发由口鼻入之理,皆在言外。今补注将温证看通,幸勿删削。余以云航之此言为是,因并存之。

(太阳底面即是少阴,治太阳之病,即宜预顾少阴,二经标本寒热不同,医者必先了然于心,然后丝丝入扣。《内经》云太阳之上,寒气主之,以寒为本,以热为标也。又云少阴之上,君火主之,以寒为标也。)病有发热恶寒者,发于(太)阳(之标阳)也。无热恶寒者,发于(少)阴(之标阴)也。发于阳者七日愈,发于阴者六日愈,以阳数七、阴数六故也。

此一节,提阴阳寒热标本之大纲,并按阴阳之数以定病愈之期,言手足标本之异。手之太阳,其标热也,与手少阴为表里。发热恶寒,发于手太阳之标阳也,足之太阳,其本寒也,与足少阴为表里,无热恶寒,发于足少阴之标阳也。

(何以谓发于阳者七日愈,请言其所以愈之故。如)太阳病,头痛(等证,)至七日以上(应奇数而)自愈者,以(太阳病自)行其(本)经(已)尽(七日之数)故也。若(未愈,)欲作再经者,(阳明受之,宜)针足阳明(足三里穴,以泄其邪,)使经不传则愈。(推之发于阴者六日愈,亦可比例得其旨矣。)

此节言上文而言病愈之期,又提出行其经三字,谓自行其本经,与传经不同,曲尽伤寒之变幻,六经皆有行有传,举太阳以为例。

(察阴阳之数,既可推其病愈之日,而六经之病欲解,亦可于其所旺时推测而知之。)太阳病欲解(之)时,(大抵)从巳至未上(者,以巳午二时,日中而阳气之所主,邪欲退正欲复,得天气之助,值旺时而解矣)。

此一节承上文而言病愈之时,以见天之六淫,能伤人之正气,而天之十二时,又能助人之正气也。

(邪解后未全畅快,曰病衰,曰少愈,皆可以不了了三字该之。风阳邪也,如太阳中)风家,(七日阳得奇数,邪气从)表(而)解。(然虽解)而(余邪)不了了(净尽)者,(俟过五日,五日为一候,五脏元气始充合,共)十二日(精神慧爽而)愈。(推之寒为阴邪,如发于阴之病,六日阴得偶数而解,既解而不了了者,亦须复过一候,大抵十一日而愈矣,若误治又不在此例。)

此一节承上文言既愈之后而定以全愈之期也。

(医家辨证,开口一言太阳,瞩目即在少阴,须知太阳标热而本寒,少阴标寒而本热,太阳之标即少阴之本,少阴之本即太阳之标。上章以发热无热言,犹未畅明其义,兹请再申之。为辨太阳之证者,辨到太阳之根。)病人身大热,(为太阳之标,热在外,)而反欲得近衣者,(为少阴之标寒在内,是)热在(太阳所主之)皮肤,寒在(少阴所主之)骨髓也。(身之寒热不足凭,必以骨髓之寒热为主,阳根于阴,司命者不可不深明此理也。)

此一章承前章阴阳寒热标本之旨,深一层立论,上章言其所恶,此章言其所欲,皆探其病情。程郊倩云:阴阳顺逆之理在天地,征之于气者在人身,即协之于情,情则无假,合之前三章,彼为从外以审内法,此则从内以审外法。

(救治之法,须辨脉证以立方,先以太阳言)太阳中风,(风为阳邪而中于肌腠,其脉)阳(寸)浮而阴(尺)弱。阳浮者,(风势迅发,待闭郁而)热自发;阴弱者,(津液漏泄,不待覆盖而)汗自出。(而且)啬啬(欲闭之状而)恶寒,淅淅(欲开之状而)恶风,翕翕(难开难合之状而)发热,(阳邪上壅而)鼻鸣,(阳邪上逆而)干呕者,(中风脉证的确无疑,)桂枝汤主之。

此一节言风中太阳之肌腠,立方以救治也。

补曰:寸阳浮则主卫阳外越,故热自发;阴尺弱则主营血受伤,为卫之守。营不守卫,故卫气外泄而自汗出,成无己注以为风伤卫寒伤营,非也。盖寒当伤卫,风当伤营,何以言寒当伤卫哉?寒者,太阳之本气也,太阳之阳,发于至阴而充于皮毛,是皮毛一层,卫所居也,卫阳虚,招外寒则寒伤卫而皮毛闭塞,故无汗。何以言风伤营哉?风在六气属厥阴肝木,厥阴主营血,血虚则招外风,故风伤营。营血虽与卫气偕行,而究之皮毛一层为卫所司,肌肉一层为营所宅,故风伤营则归于肌肉中,而营不守卫是以卫气漏出为汗,况无汗用麻黄,明是治卫气之药,有汗用桂枝,明是和营血之药,注家何得混乱哉。又原文啬啬恶寒、淅淅恶风、翕翕发热,此三句是三层,《浅注》尚歉分明。盖啬啬恶寒是言皮毛一层,自汗、皮毛开,故遇寒则欲闭而作啬啬之状,因皮毛间卫气无守故恶寒也。淅淅恶风,是言肌肉一层,汗既漏出,如淅米之状 ,故曰淅淅风来乘之,直入肌肉则营血受伤,故恶风也。翕翕发热,故名腠理一层,腠理在肥肉之内、瘦肉之外夹缝中,有纹理,故名腠理。邪在肌肉营分之中,而卫气从腠理透出,与营分合则相并作热,故曰翕翕发热。鼻鸣者,腠理之气不外达,则内壅于鼻而息有声。干呕者,腠理属三焦,三焦之气不能透出腠理则逆入胃中而呕。是以干呕本少阳证,而桂枝证中亦有此者,因亦连及三焦故也。究竟其邪只在肌肉中,故不必治腠理,亦不必治皮毛,但用桂枝汤解肌,而皮毛腠理之邪自解。《浅注》未能分晰,则于麻、桂二证之分别与少阳干呕之相同,不能通体透彻,于仲景书一间未达矣。

目录
设置
手机阅读

手机扫码阅读