吴茱萸汤方

吴茱萸（一升，酒洗）　　人参（三两）　　生姜（六两，切）　　大枣（十二枚，擘）

上四味，以水七升，煮取二升，去滓，温服七合，日三服。

（前言太阳阳明，今试重申其转属之义。）太阳病，寸缓，（为阳气虚，）关浮，（为中气虚，）尺弱，（为阴气虚。）其人发热汗出，复恶寒，（皆为桂枝证之未解，又于）不呕（知其里气之和。里气既和，缘何心下又发痞？）但心下痞（非本有之证）者，此以医下之（太早所致）也。如其不（因误）下者，（邪热入里则罢。太阳之本寒，从阳明之燥化，）病人不恶寒，而（且口）渴者，此（太阳）转属阳明也。（其）小便数者，（津液下渗，）大便必硬，（是硬为津液之不足，非胃家之有余，即）不更衣，十日（亦）无所（为痞满硬痛之）苦也。（若津液竭而）渴欲饮水，（宜）少少与之，（以润其燥。然此）但（因其竭，而）以（通权之）法救之，（审其实系水津不布而）渴者，（又）宜五苓散（助脾气之转输，而使水津之散布。夫曰十日无所苦，承气汤既不可用，饮水不至数升，白虎加人参汤又非所宜，惟助脾气以转枢，多饮暖水以出汗，则内外俱松。须知病从太阳而入者，仍从太阳而出也，此散不能养液，但以阳明病与转属阳明者，或异或同，可分可合，亦视治者之活法耳。）

正曰：浮缓弱均注为虚，与证不合。不知浮缓而弱，是中风脉；其人发热汗出复恶寒，是中风证；又不呕，则胃中无病。而但见心下痞，是痞不在胃中，乃在膈膜中，即太阳篇之泻心证也。此因风证，当因桂枝汤，而反下之太早，邪陷于胸膈所致，不得以其痞满，而误认为阳明胃家之实也。如其不因下而痞满，又不恶寒，则无太阳之风证。且但口渴，现出阳明之燥证，此乃转属阳明胃中之实热矣。此为上段，是辨胃与膈致痞各异也。下段又是为大便硬，致辨言阳明大肠燥热，固大便硬，而亦有不关大肠之燥者。盖凡膀胱中小便数，水行太多，无复灌溉肠中，则大便必硬，颇似大肠燥结之证。但大肠燥结，久不更衣，必有潮热满急之苦矣；今系膀胱中小便数，水去多以致便硬，虽不更衣至十日之久，而亦无潮热满急等苦矣。水不留则津不升，渴欲饮水者，宜少少与之。此但当以胱膀化气法救之，有如渴者，气不化津也，宜五苓散，化气化水以升津液，则自然更衣。幸勿误用承气等法。此为下段，是辨大肠与膀胱致硬不同也。此等层折交通之故，则知者少矣。

述：此章凡七节，皆论太阳阳明也。首节统论转属之意，次节甚言津液之不可亡，三节、四节申言亡津液，遂成胃热脾弱之证，五节言发汗后转属阳明，六节言吐后转属阳明，七节总言发汗吐下皆能转属阳明，皆所以亡津液也。

（津液根于身中之真阴，）脉（寸缓为）阳微，而汗出少者，（阴阳同等，）为自和也；汗出多者，（阴液亡，而阳反独盛，故）为太过。（此皆自出之汗也。若）阳脉（不微而）实，（医）因发其汗（而）出多者，亦为太过，太过为阳（亢，与阴隔）绝（而不相和）于里，（何也？发汗）亡（其）津液，（而）大便因硬也。

上节亡津液是本旨，而五苓散特为转属证之变治，非亡津液之主方。此节复足上文亡津液之意，而治法自在言外。汪苓友云即用下麻仁丸，愚以为麻仁丸未尽其量。

（阳绝于阴，其脉奈何？盖胃土为阳，土贵得阴气以和之。若病人）脉浮而芤，浮为（亢）阳，芤为（孤）阴，浮芤相搏，（则）胃（之阳）气（盛而）生热，（热则津液愈竭，无以维其阳，）其阳（亢）则（与阴相）绝（，所谓阳绝于阴者如此）。

此又承上文而申言阳绝之脉。愚按浮为阳之阳，言阳邪也，其阳之阳，言人身之阳气也。

正曰：此说非也，解见下节。

（阴虚不能以和阳，诊之于手之气口则芤，诊之于足之趺阳则涩。趺阳者，胃脉也，胃为阳，脾为阴，今）趺阳脉浮而涩，浮则胃（之阳）气强，涩则（脾之津液泄而）小便数，浮涩相搏，（其津液不能返入胃中，而）大便则难。（夫脾土为胃行其津液者也，津液鲜少，则）其脾（无可奈何）为（穷）约。麻仁丸主之（，泻脾之阳，即扶脾之阴也）。

此从上文阳绝之脉而补出阴虚之脉，出其方治也。

正曰：此三节皆言脾约证，而所因各有不同也，首节言汗出多者亡津液，则阳气孤绝在里，熏灼脾之膏油，而膏油枯缩，不能注润于肠中，则大便难；次节是言浮为阳气亢，芤为阴血虚，其胃阳遂与脾阴相绝，而脾之膏油被胃热灼，亦枯缩矣；此节又言若不出汗，不血虚，而为小便数，则津又从小便泻去，膜中不润，被胃热灼枯其膏，则脾油亦缩，而为脾约不大便也。脾指膏油，约谓枯缩，《浅注》解为无可奈何，殊可笑也。